当你有买保险想返本的这种想法的时候，一定要问问自己，买保险到底是用来做什么的？

保费和保额哪个才是你的初心呢？

(资料图片)

消费者对于金融产品和实体商品往往有着巨大的认知区别。

对实体商品，我们愿意为之支付一定金钱以换取其效用。这种时候，我们不大会在消费行为发生后，还对这笔支出斤斤计较——花了就是花了。

而对金融商品，我们似乎不太接受“花掉”这样的观点。

存在银行里的钱，既安全又能产生利息。

投入股票的钱，我们会习惯性地产生“我一定能赚钱”的幻觉，即使亏损，也很少归咎于股票投资本身，毕竟“股市有风险，入市需谨慎”，这句话大家都知道。

但是这种态度移植到保险身上就会产生不一样的认知。既想获得预防风险的保障，又不想让本金受损失。如果没有发生保险事故，到期后你就得把本金返还给我。

返本心态是中国保险消费市场上一个非常普遍的现象。甚至可以说，消费者的这种诉求直接影响到中国保险产品的设计和定价。

当你说想要返还型保险的时候，你到底想要什么？把这个问题搞清楚，我们才能解答标题提出的那个问题。

不管保险产品的形态是什么，有哪些保障责任，用了怎样的词汇包装，消费者所说的返还，很多时候是在表达两种需求。

第一，如果没有发生保险事故，请把我交的保费还给我，没错，我要的是拿回保费。

第二，既然我购买了保险，总归是希望能派上用场。没错，我要的是总归能获得赔偿。

这两种需求，是人们购买返还型保险的最大驱动力，也是返还型保险存在的最主要原因。

在这里我奉劝消费者们，追求保费返还，切莫因小失大。

市场上有不少保费返还型重疾险和意外险，若在约定时间内并未出险，保险公司会将保费返还给客户。这类产品的宣传口号一般出奇地一致：有病赔钱，无病返本。乍看上去，这种保险似乎是免费的。

但仔细对比后，你就会发现，返还性保险所需交纳的费用，要比非返还型保费多出不少，在大多数情况下多交的这部分保费，往往用作重要的投资资金来累积生息，最终会把当初所交的本金赚回来，从保险精算模型的角度看，这种表述可能未必准确，但这类问题的本质基本上如此。

说白了，当消费者开始追求保费还返还时，就自然而然地落入了这样一种思维模式。

我觉得我自己不一定会发生保险事故，比如我觉得自己不会发生意外，不会患重病，不会身故，这些都不会发生到我身上。

当您内心或多或少有“万一没出险就亏了”的想法时，潜意识里就会更加看重保费，而忘记自己配置保险的最初动机：购买充足的保额，确保获得足够的补偿。

反正保额也不一定能拿到，我更在乎实打实的保费，所以还是选择有保费返还的产品吧。这样想似乎顺理成章。

那么现在请你回答，当初你说要买保险的时候，到底是用来做什么的？保费和保额，哪个才是你的初心？

其实对于保费返还这个功能，保险业不乏积极、肯定的观点，比如虽然返本型保险价格更高，但额外多出来的那些保费，可以看作每年的强制储蓄。毕竟保险资金安全性高，更何况还有收益，相当于一份保本理财产品的收益呢。

但这样做的前提条件是：花钱做强制储蓄不能影响你的正常生活。

对于收入较高的中产家庭来说，保费额外增加50%可能影响不大，无非每年多投资了一点保本理财。而对事业正处于上升期或是家庭开销较大的群体来说，返还型保险无疑占用了多得多的保费预算。

1000元能解决的问题，可能要交4000元的保费，压力之大可想而知。

非要拿到保额，不妨这样选择。

死亡和疾病是最直观的两大风险，因为容易理解，消费者普遍很认同。针对这两大风险，保险公司开发了寿险和重大疾病险两种产品。

对于寿险来说，保障终身的寿险客户一定能拿到赔付，毕竟人这一辈子终有一死。对于重疾险来说，即使设置为保障终身，但如果由于车祸等意外事故不幸身亡，被保险人还没“来得及”患上重疾就离开人世，自然是拿不到赔偿的。这种情况并不少见。

对此保险公司的解决方案是：在重疾险里添加死亡责任。换句话说，即使你没得病，但不幸亡故，保险公司也会赔偿。

这类重疾险名叫“提前给付型重疾险”。身患重疾或不幸身故，哪个提前发生，都可给付赔偿，但它和返本型保险类似，其代价依然是支付更多的保费。

最后我们该不该买终身性保险？要不要返还性保险？还会不会坚持买了就得赔的观念，问问自己的钱包就知道答案了。

从本质上说，保障终身只是保险产品的一个功能设置，而不应被视为一个优点，就好像我们不会说奔驰的高配车一定比低配车好，这种所谓的好（比如增加座椅通风，空气过滤，自动升降窗帘）只是基于成本增加的功能改良，任何时候我们都不能脱离成本谈价格。

关于作者