❶闪崩
2023年3月10日，美国加州金融保护和创新部（DFPI）宣布关闭美国硅谷银行，并任命美国联邦存款保险公司（FDIC）为破产管理人。
这是2008年全球金融危机以来全球最大的银行倒闭事件，也是美国银行业第二大破产事件。
(资料图片仅供参考)
硅谷银行（Silicon Valley Bank，以下简称SVB）成立于1983年，主要服务于科技型与风险资本。直观地说，它最具竞争力的核心业务是“对硅谷的创投公司提供初期发展急需的资金”。例如，SVB曾对Facebook、twitter等明星企业在发展初期提供大规模的金融服务，在赢得盛誉的同时也赚得钵满盆盈。
截至2022年12月31日，硅谷银行在美国设有27个办事处，3个国际分公司，业务遍布亚洲、欧洲，总资产为2090亿美元，总存款为1754亿美元。在全美银行规模排名中，硅谷银行名列第16位。
从2019年起，硅谷银行连续五年入选福布斯年度美国最佳银行榜单。
按照《扭腰时报》的头版报道，从披露巨额亏损到宣布破产，硅谷银行仅用了：
两天。
由于硅谷银行的闪崩发生得太快，以至于市场都来不及充分反应：就在3月9日，硅谷银行的股价无征兆地暴跌约60%，市值蒸发94亿美元。在当天未能果断抛售的股民，在第二天就随着这艘泰坦尼克沉了…
❷ 遇险
40年来，备受尊敬的、被誉为“美国科技创新推进器”的硅谷银行，为什么在从胜利走向胜利的节奏之下，突然天崩地裂？
最直接的解释是，硅谷银行没有很好地控制储户挤兑。
对金融有所了解（或有过银行工作经验）的人都知道，巨额存款对银行来说是一把双刃剑：
一方面，吸收存款是创造放贷的基础；另一方面，短期内激增的存款，却可能侵蚀银行盈利，对财报构成巨大压力——尤其是在宏观经济走弱、缺乏良好投资机会的情况下，银行的总体投资收益甚至还不及需要支付的存款利息。
以硅谷银行为例，最近几年全球科技创新节奏放缓、逆全球化趋势逐渐明朗、全球公共卫生事件与地缘冲突加剧经济衰退…现阶段并不是一个好的创业时机。而硅谷银行也很无奈地发现，说好的经济复苏迟迟没有到来，银行里的钱一直找不到合适的创投项目。
更尴尬的是，2020-2021年间，美联储出于各种原因大肆量化宽松，从而加剧了投资风险。一些科创公司成功融资后，第一反应居然是：
把钱存入硅谷银行。
在短短两年之内，硅谷银行的资产从700亿美元增至2100亿美元，存款总额达到了1700亿。这让银行骑虎难下：
一方面，即使没有好的贷款项目，硅谷银行也不能无理由拒收存款；另一方面，这些存款的来源集中度、储户同质化程度都非常高，风险管理很难做（例如，这都是科技类公司短期内找不到项目，临时存入银行，一旦市场好转，大家都急着取钱，“同进同出”的现金流压力很大）。
《货币银行学》教材告诉我们，为了应对大起大落的存款风险，银行必须同时考虑违约风险、流动性风险、利率风险。
在硅谷银行的管理者看来，短期内购买美国国债（以及有选择地购买高等级MBS）似乎是不二选择：
美国国债的违约风险几乎为零，流动性风险非常低，利率风险…从历史看似乎也不大？总之，看上去很稳妥的样子。
于是，硅谷银行的高管开始昏招叠出：
① 1700多亿美元的存款中，有超过1100亿用于购买美国国债与机构债，贷款比例只有25%。
② 为了贪图较高的利息，银行把1100亿中的900亿美元用于购买HTM（以持有到期方式计价的债券，可以近似地理解为定期存款，提前取出来还要亏本的那种）。
③ 此外，为了赚取更高利润，SVB的高管甚至都没有以利率期货的方式对冲风险。
举一个直白的例子进行说明吧。
在2018年，硅谷银行买了大量中长期国债及信用债，年化收益率约为1.5%。这个数字在当时已经不错了，因为同期美国的存款利率低于0.5%。但2021后，美联储为了抑制通胀持续加息，目前存款利率已经达到了4.5%左右——购买这些产品的投资者，亏损程度是预期收益的2倍以上。
一进一出，购买了近千亿国债的硅谷银行亏得连裤子都没了，于是在财务报告中欲说还休地提示风险，希望提前给储户打“预防针”，指望着未来几个月市场好转，以科技投资收益弥补理财损失。
结果这一次，储户们不买账了。
因为硅谷银行偏偏错判了当前阶段的天下大势，连续踩了三个连环大坑：
1，硅谷银行的高管认为全球经济在较短时间内可望复苏，从而低估了美联储加息的持续时间，对科创公司的融资环境改善产生了错误的判断。
2，硅谷银行的高管低估了恶劣的市场环境下，科创公司经营恶化的普遍性，从而对现有存款的流失速度产生了极大误判。
3，这两年来，美国初创公司的股权融资难度倍增，稍有风吹草动，手头偏紧的创业者就引发了大规模挤兑。硅谷银行低估了经济衰退之下储户的心理脆弱性。
所以，面对着汹涌而至的挤兑潮，在全美数得上的硅谷银行连两天都没有熬过去，直接就寄了。
这真是天上地下，独一无二的倒闭速度。
好快的刀！
❸ 刚兑
硅谷银行具有强烈的产业特色。其经营主要服务于科技领域的风险投资，且主要存款也来自风险投资支持的早期科技创新企业。在一定程度上，硅谷银行与科技公司构成了共生的关系：
在美国加州，约30%的科创公司是硅谷银行的储户，如果不及时救助，美国的经济活力将遭到严重的创伤。
当SVB在周五选择闪电式破产后，有风投人士估计，若硅谷银行无法在周末得到救助，将有80%的风险投资支持的初创公司受到不同程度的波及。
因此，在短短的两天里，已有包括红杉资本在内的325家风投机构、650名创始人签署一份联合声明，要求监管部门阻止灾难的发生。
另外，硅谷银行破产案暴露出中小商业银行的共同隐患，即在投资前景不明的情况下，中小银行重注于各类信用债券。当美联储持续性加息缩表后，这些银行的账面亏损极可能引发系统性金融风险。
就在硅谷银行宣布破产后的第二天，道琼斯旗下的财经网站MarketWatch列出了“净息差指标表现最差”的十家美国银行，它们很可能面临着类似的经营风险，可能被做空者狙击。
（图片来源于《每日经济新闻》公开报道）
因此，无论是为了保实体经济还是救金融业的小兄弟，美国监管当局都不得不果断出手。
3月11日，刚刚接手的联邦存款保险公司 (FDIC) 表示，该公司为每个储户最高提供25万美元的保险（25万美元以内包赔）。
3月12日，美国财政部、美联储、联邦存款保险公司经过周末的紧急磋商，宣布全额刚兑。
这里，我重点翻译一下第二段：
在收到联邦存款保险公司及美联储建议，并经总统协商后，部长阁下批准采取行动，使联邦存款保险公司能够以充分保护所有存款人的方式，解决硅谷银行事件。从3月13日（星期一）开始，储户将可以支配他们的所有存款。纳税人不会承担任何与硅谷银行清算相关的损失。
从硅谷银行闪电倒闭到金融监管方的全额刚兑，这一决策过程仅用了2天。如果以工作日计算，则近乎于无缝连接（这两天刚好是周末）。
❹ 启示
在刚兑新闻被确认后的几个小时内，知乎上出现了一个热度极高的帖子《如何看待硅谷银行与XX村镇银行的区别》。
然后，由于讨论的两极分化，该帖子被迅速删除。
理性地看，虽然都是与银行关联的事件，但两者的性质似乎存在根本性的区别。例如，硅谷银行倒闭，这是经营过程中的失误；而从目前公布的案情看，村镇银行事件具有金融诈骗案性质。两者的善后工作具有一定差异。
但是，硅谷银行破产事件，依然对于我国的金融监管、危机处理具有重要启示。
（一）统一监管的必要性
这里得事先说明一下，咱不是说“外国的月亮特别圆”。别的不说，美国的金融高管下起黑手来，比墨西哥的毒枭都不要脸面。
例如颇具讽刺意味的是，在破产前后，硅谷银行高管采取了一系列“另类”的紧急逃离手段：
在宣布破产的11天前，公司CEO Greg Becker刚套现了360万美元的股票；
甚至在银行被接管前的数小时，SVB的高管突击发放了2022年度的年终奖。
“一切历史都是当代史”，这就不难理解，为什么愤怒的美国民众要求美国金融监管部门介入调查，这实在是一个离钱太近的行业。
而这也充分说明，近期我国金融监管大改革、组建金融监管总局是何等的有必要。
人性是经不起考验的，以强力监管提前约束人的欲望，这是对金融从业者最大的仁政。
（二）存款流向的结构性失衡
硅谷银行破产案的最根本原因，是银行对突然涌入的大量存款束手无策，找不到太好的投资机会，于是重注压在看起来很安全/稳赚不赔的业务之上。结果却偏偏遇上一连串的小概率事件，导致了闪电般的崩溃。
事实上，除了购买国债与高等级信用债，众多美国中小银行还把大量存款集中地投向高收益/高风险领域。例如几乎同一时刻（3月12日），纽约的Signature Bank宣布破产，初步调查表明，该银行把大量储户的存款用于投资加密货币产业，结果在币圈闪崩后当场扑街。
再例如，据彭博社报道，2021年以来，“西太平洋合众银行”把2/3的贷款投入到加州的房地产领域，目前的资产负债表相当地难看。
——对于大洋对岸的某国人民而言，后者的情况似乎相当眼熟？从N年前开始，金融业人士就提出了“城投信仰”、“房地产信仰”之类的关键词，不知道广大中小银行的投资中，有多少是与该行业相关的？
房地产行业被重新列为支柱产业，这是有苦衷的。
我们历来就有着“摸着鹰酱过河”的光荣传统，在我看来，美国的银行破产悲剧是一面镜子，它好就好在让大家明白，当实体经济不振时，热钱“避实就虚”将是一件多么可怕的事情。
是时候踏踏实实让金融服务于实体经济，提高社会生产与科技创新了。
（三）金融的监与管
一个很有意思的现象是，在周六时候，很多在高校的朋友分析道，硅谷银行规模只是中等，且没有大规模的次贷衍生品，不太可能导致风险外溢与全球主要金融市场连锁反应…总之，美国监管部门似乎不会直接救助。
结果，美国金融监管部门不顾联邦存款保险制度（即25万美元以内偿付），悍然对所有储户无条件刚兑，这还是那个宣称充分市场化的金融大国吗？
这~不~科~学！
但是，硅谷银行事件对美国风险投资体系的巨大冲击，以及美联储不断降息对中小银行造成的亏损压力，使得挽救行动最终得以发生。
这再次提醒我们：
把杠杆降下来，把风险业务筛查和流动性压力测试进行到底，是现阶段银行的生存密码，也是今后相当长时期内各国金融监管的工作重点。
一旦明确了这个根本原则，很多工作就必须雷厉风行地执行，力求损失最小。
这些工作中，不但包括事先的“监”，还包括面临烂摊子时的“管”。
例如硅谷银行在关闭时，作为接管人的FDIC在第一时间里，将硅谷银行所有受保存款转移到了DINB（这是美国联邦存款保险公司为了保护储户利益，创建的存款保险国家银行），避免各路神仙趁火打劫，私分财产。
再例如美国金融监管机构于当地时间周日发布的联合声明中说到，“今天我们正在采取果断行动，通过加强公众对我们银行系统的信心来保护经济”。这其中，就包括了从外汇稳定基金中先期拨付的250亿美元。
3月13日，与道琼斯工业平均指数挂钩的期货在早盘交易中跃升超过250点。
当然，强有力的果断行动不等于无限兜底，更不等于就此揭过。
美财长耶伦在早些时间明确地表示：
我们不会再这样做了（指如同2008年金融危机期间，大规模救助金融机构）。但我们关注储户，并专注于努力满足他们的需求。
完全可以预料，美国金融监管部门对硅谷银行必然开展事后调查，但在此之前，关注储户利益，稳定金融体系是更紧迫、更重要的事情。这两者并不是对立的关系。
犹记2008年9月24日下午，温同志在纽约华尔道夫饭店对美国金融界人士说：
当前的危机是长期低估风险造成的，归根到底是信心危机…在经济困难面前，信心比黄金和货币更重要！
